18.5 C
Buenos Aires, AR
Lunes, abril 22, 2019

¡Por más talleres y actividades!

0
Para seguir brindando más talleres, para seguir con el primer sitio de difusión de artículos de estudiantes, para mantener el calendario académico digitalizado y para sumar nuevas propuestas académicas al Centro de Estudiantes,
En estas elecciones de centro VAMOS CON LA LISTA 16

Personalismo y oferta política: La figura de Luis Castañeda Lossio

0

Personalismo y oferta política: La figura de Luis Castañeda
Lossio y los resultados obtenidos en las elecciones
municipales del 2014

Bryan Elesban Prada Pazo
bpradapazo@gmail.com
Escuela Académico Profesional de Ciencia Política de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM)
Artículo presentado en las Jornadas de Ciencia Política de la Universidad de Buenos Aires (UBA) 2016

Personalismo y oferta política- La figura de Luis Castañeda Lossio y los resultados obtenidos en las elecciones municipalesdel 2014- Prada Pazo

Pañuelos verdes, con o sin federalismo

0

Por Ignacio Santoro y Sebastián Gruz

El aborto pasó con más holgura de la esperada en Diputados, pero se anticipa una votación más complicada en el Senado.

Desde el primer momento, analistas y referentes políticos anticiparon que la Cámara Alta sería la instancia más difícil. Como la cantidad de diputados de cada provincia depende de su población, era probable, como afirma buena parte de la literatura, que tuvieran un mayor peso en la Cámara Baja las provincias densamente pobladas, urbanas, que tienden a un voto más progresivo.

Sabiendo que estos distritos se encuentran subrepresentados en el Congreso, se podría pensar también que una corrección de la subrepresentación y sobrerrepresentación presentes haría que este tipo de medidas alcancen más fácilmente su aprobación: las provincias demográficamente pequeñas donde predominan los sectores conservadores no tendrían tanto peso en las votaciones. Pero, ¿hubiera pasado eso con la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE)?

De representantes y representados

Durante la última dictadura cívico-militar y de cara a la transición democrática, el último presidente de facto, Reynaldo Bignone, promulgó el Decreto – Ley 22.847, que estableció que cada provincia obtiene un diputado por cada 161.000 habitantes (o fracción no menor a 80.500), con un mínimo de 5 legisladores.

El primer efecto de esta ley fue la sobrerrepresentación: distritos con mayor cantidad de representantes que los que deberían tener por su cantidad de población. El caso paradigmático es la provincia de Tierra del Fuego. Con una población de 127.205 habitantes, sin el plus establecido por la ley tendría un único diputado.

El segundo fue la subrrepresentación: distritos cuya población creció, pero no así la cantidad de representantes. Emblema de este fenómeno es la Provincia de Buenos Aires, que concentra cerca de 40% de la población del país y elige solo 23% de los legisladores de la Cámara Baja (70).

Si se corrigieran estas distorsiones, la Cámara de Diputados pasaría a ser de 327 miembros[1], mientras que la provincia de Buenos Aires alcanzaría 100 diputados (+30), Chaco 10 (+3); Córdoba, 24 (+6); Corrientes, 9 (+2); Entre Ríos, 11 (+2); Formosa, 6 (+1); Jujuy, 7 (+1); Mendoza, 14 (+4); Misiones, 10 (+3); Neuquén, 6 (+1); Río Negro, 7 (+2); Salta, 11 (+4); San Juan, 6 (+1); San Luis, 6 (+1); Santa Fe, 23 (+4); Santiago del Estero, 8 (+1); y Tucumán, 12 (+3). El resto de las provincias no modificaría su cantidad de representantes: la Ciudad de Buenos Aires recibiría 25; Catamarca, 5; La Pampa, 5; La Rioja, 5; Santa Cruz, 5; y Tierra del Fuego, 5.

Si consideramos a las provincias de Buenos Aires, CABA, Córdoba, Santa Fe y Mendoza como provincias urbanas/metropolitanas que tienden a adoptar posiciones progresivas, la inclusión de 44 nuevas bancas para estos distritos debería redundar en un aumento significativo de votos a favor del proyecto de IVE.

Bajo este supuesto, los votos afirmativos deberían superar incluso con mayor facilidad el mínimo necesario para la sanción de la ley en la nueva cámara (164 votos), incluso si todos los nuevos representantes de las provincias no urbanas con representación corregida (25) votaran en contra. ¿Se cumple este postulado teórico?

Más representantes para las provincias metropolitanas, ¿más votos a favor del IVE?

Si corregimos la representación en la Cámara, efectivamente la cantidad de votos totales a favor del proyecto aumentaría, pero no sería abrumadora: de 129/254[2] votos a favor, pasaría a 165/323. Es decir, que la media sanción se lograría con 5 votos a favor más que los necesarios y el quórum se obtendría por apenas 2 votos.

La explicación es sencilla. Tal como está compuesta la cámara hoy, las provincias urbanas acumulan 83 de los 129 votos a favor (64%), mientras que con la nueva distribución las metropolitanas acumularían 109 votos sobre 165 (66%). Pero a pesar de ver aumentada la cantidad de sus representantes y de sumar unos cuantos votos en favor de la legalización, las provincias metropolitanas también incorporan otros tantos votos negativos. Los 56 votos afirmativos sobre los 125 (49%) originales se convertirían en 72 sobre 152 (44%) en nuestra simulación. El Gráfico 1 muestra la diferencia entre los votos favor y los votos en contra que se sumarían en cada provincia a partir de la corrección en la representación.

Solo la provincia de Buenos Aires aumentaría de manera significativa los votos a favor del proyecto, mientras que el resto de las provincias metropolitanas suman más votos en contra que a favor (Córdoba) o la misma cantidad de unos y otros (Santa Fe y Mendoza).

 

Gráfico 1: Diferencia en cada provincia entre los votos a favor y en contra del proyecto de IVE a partir de la corrección en la representación y la simulación del posible voto por provincia[3].

Fuente: Elaboración propia en base a datos de www.andytow.com

En resumen, si se adaptara la representación como en el modelo planteado, ésta sería indiscutiblemente más democrática, entendiendo que uno de los valores fundamentales del gobierno del pueblo implica la premisa de “una persona un voto”.

Sin embargo, democracia y progresismo no parecen ir de la mano. El foco en la IVE muestra que si bien la cantidad de votos a favor aumenta, estos son traccionados por pocas provincias; principalmente a partir de una densamente poblada y metropolitana, Buenos Aires, y de las pequeñas (en términos demográficos) y patagónicas Neuquén y Río Negro. El resto de las provincias contrarresta el potencial crecimiento, al sumar en todos los casos a los votos negativos.

 

[1] En la simulación solo se adicionan diputados a las provincias subrepresentadas. Si bien existen algunas provincias sobrerrepresentadas por encima de los cinco diputados, como la Ciudad de Buenos Aires, la normativa también establece que la representación no podrá ser menor a la existente el 23 de marzo de 1976, por ende podrían aumentarse la cantidad de representantes pero no reducirse. Es también pertinente destacar que la quita de representantes a un distrito es una posibilidad políticamente poco factible.

[2] Total de votos: 254; 129 a favor, 125 en contra y 1 abstención (María Alejandra Vigo – Córdoba), 1 Ausente Julio De Vido (Buenos Aires), Emilio Monzó (Presidente de la Cámara – Buenos Aires). En el modelo simulado el número de diputados que no votan ni a favor ni en contra sería de 4 (cuatro), dotando un total de 323 votos.

[3] La variación de las también corregidas provincias, Corrientes, Entre Rios, Mendoza y Santa Fe, es de 0.

¿Pueden el conflicto y el pluralismo coexistir?

0

¿Pueden el conflicto y el pluralismo coexistir?
Entre Claude Lefort y Chantal Mouffe

Juan Pablo de Nicola
jpdenicola@hotmail.com
Estudiante de Ciencia Política – Universidad de Buenos Aires (UBA)
Jornadas de Ciencia Política 2018

Conflicto y pluralismo, Lefort y Mouffe - JP de Nicola

El ideal romántico en las publicidades de Tinder y Happn

0

El ideal romántico en las publicidades de Tinder y Happn
Representaciones sobre la búsqueda de un otro en el mercado del deseo.

Florencia Pavoni Perrotta
pavoni.flor@gmail.com
Comunicación Social – Universidad de Buenos Aires (UBA)
Tesina de grado

Pavoni-Tesina-final

 

Convocatoria a escribir

0
Desde la Secretaría de Comunicación del Centro de Estudiantes de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires (UBA) nos hemos propuesto acompañar a los y las estudiantes en el camino de producir, compartir y difundir sus conocimientos académicos.
Para eso, convocamos a estudiantes y graduados/as recientes de las cinco carreras que se dictan en la Facultad a enviarnos a secom.cecso@gmail.com sus papers, monografías, artículos académicos, notas de opinión u otros textos de divulgación que quieran difundir. Un equipo de estudiantes, graduados/as y profesores/as se encargará de la revisión de los textos y su devolución para ser editados, en caso de ser necesario. Si antes de enviar su trabajo quieren consultarlos/as para evacuar dudas, hacer preguntas o pedir algún consejo o asesoramiento previo, pueden hacerlo a través del mail de la Secretaría.
Partimos de un diagnóstico compartido con los y las estudiantes: existen pocos momentos de aprendizaje de las herramientas necesarias para la redacción y la generación de contenido académico y de divulgación propio en las carreras de nuestra Facultad y muy pocos espacios de visibilización de dicho contenido. Nuestro objetivo es generar desde el estudiantado una respuesta a esa vacancia.
¿Tenés algún texto escrito que quieras publicar? ¿Un sitio web que quieras difundir? ¿Hacés radio? ¿Querés presentarte a jornadas, seminarios o congresos académicos? Escribinos. ¡Te ayudamos!